ABSTRACT
Resumo Este artigo discute a articulação entre os sujeitos da participação e a análise dos dados do ponto de vista da metodologia na pesquisa de intervenção participativa vinculada à abordagem da Gestão Autônoma da Medicação (GAM). Para esta pesquisa de intervenção, todos os participantes são pesquisadores, o que altera o entendimento predominante sobre como fazer análise em uma pesquisa. Entendemos que existe uma relação circular entre participação e análise: a participação efetiva depende da realização coletiva da análise por todos os pesquisadores; a análise permite a identificação e transformação de diferentes qualidades de participação, sendo uma ferramenta para promover autonomia e cogestão. Neste artigo, procuramos identificar duas qualidades principais de participação presentes na experiência de campo com um grupo de membros da família GAM: participação automática e participação autônoma. Essa distinção toma como uma de suas principais referências a abordagem enativa de Francisco Varela, sua caracterização do automatismo cognitivo e seu conceito de perturbação. Nesse contexto, participação e análise são mutuamente implicadas, uma vez que a análise permite a identificação de automatismos e a promoção de perturbações, fomentando a autonomia na participação; por outro lado, isso tem como efeito coletivizar a análise e a distribuição da tarefa de produção do conhecimento entre todos os participantes.
Abstract This article discusses the articulation between the participants and data analysis according to the methodology in participatory research-intervention linked to the Gaining Autonomy & Medication Management (GAM) approach. For this intervention study, all participants are researchers, which alters the prevailing understanding about how to analyze in a study. We understand that there is a circular relationship between participation and analysis: effective participation depends on the collective achievement of the analysis by all researchers; the analysis allows the identification and transformation of different qualities of participation, being a tool to promote autonomy and co-management. In this article, we seek to identify two main qualities of participation present in the field experience with a group of GAM family members: automatic participation and autonomous participation. This distinction has as one of its main references Francisco Varela's enactive approach, his characterization of cognitive automatism and his concept of breakdown. In this context, participation and analysis are mutually implicated, since the analysis allows the identification of automatisms and the promotion of breakdowns, fomenting the autonomy in the participation; on the other hand, this has the effect of collectivizing the analysis and the distribution of the task of knowledge production among all participants.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Mental Health , Personal Autonomy , Medication Therapy Management , Community-Based Participatory ResearchABSTRACT
Una de las preguntas centrales de la Inteligencia Artificial que sigue vigente es qué distingue el humano de la máquina. Uno de los planos en los que se estudia y se aprecia la existencia y/o la manifestación de esa distinción es el discurso. Como la subjetividad ocupa un lugar central en el Análisis del Discurso (AD), ella se contempla como potencial factor determinante en la distinción entre discurso generado por humano y por máquina. Sin embargo, las características de la expresión de la subjetividad en el discurso constituyen también objetos de investigación de la Ciencia Cognitiva (CC), donde se buscan, además, sus correlatos neuronales. Es sumamente relevante, entonces, incluir la perspectiva cognitiva en el estudio de la subjetividad con la elaboración de una síntesis de los aportes de la CC al estudio de la subjetividad en los niveles contemplados por el AD como constituyentes de ella. Esta síntesis es el objetivo del presente artículo. Para llevarla a cabo, se revisan los enfoques cognitivos que abordan los rasgos de la subjetividad contemplados en el AD. Esto nos permite trazar el camino que recorre el concepto del 'yo' en el área antes delimitada, sistematizando de esta manera las definiciones propuestas.
One of the still open core questions of Artificial Intelligence is what differentiates humans from machines. Discourse is one of the levels on which its existence and/or expression is usually studied and discussed. As subjectivity plays a central role in Discourse Analysis (DA), we consider it a potential determinant factor in the distinction between human and machine-generated discourse. However, the features of subjectivity expression in discourse are also the object of study of cognitive science, in which its neural correlates are moreover sought. It is, thus, highly relevant to include the cognitive perspective in the study of subjectivity by elaborating a synthesis of its contributions in this field at the levels DA considers constituents of subjectivity. It is the aim of this paper to present such a synthesis. In order to meet this aim, we proceed to the review of the cognitive approaches that take into account the features of subjectivity studied by DA. This way, we outline the trajectory of the concept of self in the above mentioned field and systematize the definitions suggested for it.